Peut-on mesurer les clics issus des réponses IA sur les recherches locales ?

Quand un internaute arrive sur le site d'une entreprise depuis une réponse rédigée par l'IA de Google, l'entreprise peut-elle le voir dans ses statistiques, et savoir ce qu'il a demandé ?

Google répond de deux façons nouvelles. L'Aperçu IA est le résumé généré qui s'affiche en tête des résultats, avec ses sources citées. Le Mode IA est un onglet séparé qui répond en conversation, comme un assistant, en citant des sites. Dans les deux cas, le lien vers l'entreprise existe, mais il n'est plus un résultat classé parmi dix : il est glissé dans un texte, ou posé dans un cartouche au nom de la marque. La question est de savoir si la Search Console, qui a été conçue pour compter les clics sur des listes de liens, compte aussi ceux-là.

Pour comprendre la différence entre ces deux interfaces, consultez notre guide du Mode IA de Google.

Nous recommandons à nos clients de lire leur Search Console avant toute décision : quelles pages sont affichées, sur quelles recherches, avec combien de clics. Si le trafic venu des réponses IA n'y apparaît pas, ou y apparaît faux, toutes ces décisions reposent sur une mesure biaisée. L'hypothèse à vérifier était simple : la Search Console compte les clics venus de l'IA comme les autres, avec leurs requêtes.

Nous avons voulu vérifier ce que cela change lorsqu'un internaute recherche un professionnel ou un service dans sa ville et arrive par une réponse IA, parce que c'est là que se joue une part croissante de la visibilité des entreprises locales. C'est le rôle de l'implantation lyonnaise : tester ici, sur le terrain de la métropole, ce qu'Aerial Group applique, avant de le conseiller localement. C'est le socle de notre référencement à Lyon.

Le test a été mené sur un site que nous suivons depuis des mois et sur lequel nous testons avant de recommander quoi que ce soit à un client. Il n'est pas nommé, ni son métier, ni sa ville : c'est la règle de la série, et les cinq questions posées ne sont pas reproduites pour la même raison. Elles étaient formulées comme un vrai visiteur les tape, fautes de frappe comprises, et c'est important pour la suite : des phrases uniques, que personne d'autre ne tape.

Deux surfaces ont été observées, l'Aperçu IA et le Mode IA, et pour chacune les chemins qui mènent au site depuis la réponse : le cartouche de marque, le lien glissé dans le texte, et le lien de source en bas de réponse.

Le principe est volontairement rustique, et rien n'a été modifié sur le site. Pour chaque question, nous avons cliqué sur toutes les façons d'atteindre le site depuis la réponse de l'IA, en les distinguant : cartouche de marque, lien dans le texte, lien de source. Chaque clic a été noté à l'avance, par question, par page et par type de lien. Nous avons compté seize clics à la première passe, dix-sept à dix-huit à la seconde, les deux passes séparées de vingt-quatre heures.

Puis nous sommes allés chercher, jour par jour et page par page, ce que la Search Console en disait, dans le rapport par page et dans le rapport par requête. La troisième passe a servi à consolider, une fois les journées devenues définitives. Le témoin est l'accueil du site : à la première passe, nous n'avons cliqué sur aucun cartouche de marque ; à la deuxième, exactement deux fois.

Sur les trois journées consolidées, 27 clics et 71 impressions, la Search Console n'a restitué aucune requête. Pas une seule. Les questions étaient pourtant uniques et auraient dû ressortir comme des requêtes rares. Le clic, lui, est bien là : il se voit sur la page, dans le rapport par page. La colonne des requêtes reste vide. Autrement dit, vous pouvez savoir qu'une page reçoit du trafic de l'IA, jamais ce qu'on a demandé pour y arriver.

Tous les clics ne sont pas comptés. Onze retrouvés sur seize à la première passe, treize sur dix-sept ou dix-huit à la deuxième, soit un taux de comptage de 69 à 76 %. Le point important n'est pas le pourcentage, c'est où les pertes se produisent : systématiquement sur les clics venus du Mode IA, la surface conversationnelle, jamais sur ceux de l'Aperçu IA. La signature est la même d'une passe à l'autre.

Une partie des clics arrive sur la page d'accueil. Le Mode IA propose deux chemins qui ne mènent pas au même endroit : le cartouche de marque renvoie à la racine du site (il répond à "qui parle"), le lien dans le texte renvoie à la page qui porte l'information ("où c'est dit"). Le témoin le confirme sans ambiguïté : zéro cartouche cliqué, zéro clic sur l'accueil ; deux cartouches cliqués, exactement deux clics sur l'accueil.

Les deux surfaces bougent, et pas dans le même sens. Entre les deux passes, l'Aperçu IA a retiré deux présences, dont une sur une question où le site est pourtant premier en résultats classiques ; le Mode IA en a gagné deux. Un seul relevé ne dit donc rien de fiable sur l'Aperçu IA.

Un détail qui a coûté une demi-journée : les journées de la Search Console sont découpées en heure du Pacifique, soit neuf heures de retard sur Paris. Un test effectué en France avant neuf heures du matin s'inscrit sur la journée de la veille.

Ce test dit ce que la Search Console rend, pas pourquoi elle le rend ainsi. Plusieurs points restent ouverts, et nous préférons les afficher plutôt que de les arrondir.

Dans l'état actuel de nos tests, le trafic qu'une entreprise de Lyon ou de Villeurbanne reçoit depuis les réponses IA sur une recherche locale est plus élevé que ce que la Search Console affiche, d'un quart environ, et une partie de ce trafic est créditée à la page d'accueil plutôt qu'à la page qui a été citée. Rien de tout cela n'est un dysfonctionnement à corriger : c'est le nouveau cadre de mesure, et il faut apprendre à lire avec.

C'est ce que nous mesurons pour les entreprises que nous accompagnons dans la métropole, à Lyon comme pour celles qui nous cherchent comme agence SEO à Villeurbanne. La méthode de référencement est appliquée sur aerialgroup.fr, le site de l'agence ; nous la testons ici, sur les recherches locales de Lyon et de Villeurbanne, et c'est le travail quotidien de notre agence SEO à Lyon.